С-У-Б-М-А-Р-И-Н-Ы

Скажу прямо: звук не включал, исполнения не слушал. Причём совершенно сознательно.
По тексту же у меня следующие соображения:

- "Соткана жизни нить" - нить не ткут. Вот из нитей действительно можно соткать какой-либо материал (ткань). Нить можно прясть (сучить), мотать, вить и т.п.

- "Просто не нужный мусор" - в данном случае наречие пишется слитно: "ненужный".

- "Шли перископным курсом" - Видите ли, "курс" для автомобиля, самолёта, корабля (субмарины) - это направление. А "перископной" бывает глубина. Бывает ещё "перископное положение", при котором из подводной лодки можно вести наблюдение за надводной обстановкой при помощи перископа. То есть, речь опять-таки о глубине, а не о курсе/маршруте.

"Там на поверхности бой -
Кровью окрашены воды
В брюхе у всех субмарин
Климат, лишенный погоды..." - Наверное, сам по себе климат при отсутствии погоды - очень неплохая поэтнаходка. Менее удачным представляется мне такой странный контраст, - серьёзное смысловое и эмоциональное неравенство строк. С одной стороны, - бой, вода окрашенная кровью... И тут же - климат, лишённый погоды... Даже вспомнилась по этому поводу одна пародия:

Люблю цветы в оранжерее,
И полевые так прекрасны ,
Пытали в Риме Галилея,
Особенно чудесны астры .

Мне снятся волны океана,
И моря шум, и крики чаек,
Мы обменяли Корвалана,
И как на палубе качает.

Красивы маковки у храма,
Покрыты золотом сусальным,
Убит коварно Улоф Пальме,
И звон колоколов хрустальный.

И никакой дон Карлеоне,
Не отлучит нас от искусства,
У дяди киевского в схроне,
Средь бузины жил Заратустра.
/Алекс Авни Железнов/

Благодарю за мнение Алексей. Вот только разбирать ПЕСЕННЫЙ текст в отрыве от музыки и исполнения ... по моему это не имеет смысла, ведь это не стихотворение. Пример ? Да хоть сто порций -

вновь у судьбы меняются планы
с неба вернулся брошенный камень
было одним, стало другим.

в долгой цепи замыкаются звенья
каждый звонок, как состав преступленья
держит меня иерусалим.

ровно дыши капитан моей распущенной души
в этом городе так странно звучит
безвоздушная тревога
жить не спеши, не сдавайся, не меняй на гроши
разгорится и погаснет в ночи
безвоздушная тревога

в этой картине сгущаются краски
искренне любят, но терпят фиаско
что-то опять случилось в раю.

стойку обнял оловянный солдатик
он окружен, а точней оквадрачен
время платить и закончить войну.

ровно дыши капитан моей распущенной души
в этом городе так странно звучит
безвоздушная тревога
жить не спеши, не сдавайся, не меняй на гроши
разгорится и погаснет в ночи

Би-2 и Тамара Гвердцители - Безвоздушная Тревога

Вот попробуйте ? Что скажите ?! И это будет касаться практически любой серьёзной композиции.

Не имею ввиду бардовскую песню под три аккорда

Уважаемый Андрей.
Не разочаровывайте меня, пожалуйста.
Я этого наслушался на Неизвестном Гении, и потому я здесь.
- Вы всерьёз хотите меня убедить, что музыка искупает откровенные ляпы и несуразицы в тексте? Да ничуть. Музыка - это музыка, а ляпы-ляпами.
- То, что другие поэты-песенники, чашечники ("Мама, пей, не болей!") и прочие лубочники несут околесицу и белиберду из-за того, что сказать очень хочется, а сказать-то нечего, - это не может служить оправданием лично Вам. Знаете, это такое забавное школярство: "Сынок, почему ты опять схлопотал двойку?!" - "Да что я! Вон, Петька Иванов вообще кол получил! А Васька!.. А Колька!..".
- Кроме того, Вы откровенно лукавите. Пример Ваш - абстрактный, намеренно лежит вне житейской логики.
- Напиши Вы "Вот крокодил с решетом на носу /На клавикордах играет попсу" - я бы и разбирать, и уточнять ничего не стал. Абстракция! Пусть дрянная, но - вне логики.
- У Вас достаточно логически-связный рассказ. О субмарине, и её боевых действиях.
- Спасательный круг я Вам всё-таки брошу. Да, ляпы, подобные Вашим, бывают и у великих:

"На нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз
И видят нас от дыма злых и серых,
Но никогда им не увидеть нас
Прикованными к веслам на галерах!.." - ну какие бинокли во времена пиратов, галер и фрегатов? Чушь. Но дальше - больше:

"...Лицо в лицо, ножи в ножи, глаза в глаза!
Чтоб не достаться спрутам или крабам,
Кто с кольтом, кто с кинжалом, кто в слезах, -
Мы покидали тонущий корабль..." - Ну какие, к шутам, кольты? Хорошо, хоть не наганы. До кольтов от фрегатов и пиратов - практически полтора столетия.

- Но это - его, Высоцкого, ляпы. И Ваши они нисколько не искупают. Потому, что каждый автор в ответе за своё произведение, - что, впрочем, представляется мне вполне очевидным, - не так ли?

Самое интересное( и это чрезвычайно огорчительно для меня) что практически 90% прослушавших воспринимают этот текст как "боевой поход подводной лодки или гимн подводников ", однако я писал абстракцию исходя из вот какой идеи
---
Боже как мы схожи с подводными лодками. Первая наша субмарина -
материнский живот. Затем, собственное - Эго ! И ... автономное плавание
до самого последнего дня, до самого последнего шлюза.

Те же цели.
Невидимые.
Ощутимые на ментальном уровне.

И боль, боль, боль.

Вверх - вниз. Вверх - вниз.
Наверху - мусор. Внизу - ил.

Остается идти перископным курсом.
Назло и вопреки.

----------------
Каждый человек это отдельно взятая подводная лодка со своим внутренним микроклиматом,, во своими погружениями и всплытиями.
Но вот и даже Вы... рассматриваете её как героика-патриотическую.
Я никогда и не пишу что либо по случаю и к празднику, тем паче по музыкальным соображением весь текст не вошел в композиции, о чем я конечно жалею, но это было уже не в моей власти.


Сердце стучит в отсек,
Но автономен корпус,
Как одинок человек
Если копит он - злобу!
Недружелюбен мир,
К тем кто ушел под воду.
Иглы из субмарин,
Насквозь пронзают кожу.

Ну что же. С ничуть не меньшим огорчением я вынужден признать, что абстракция, которую Вы мне пытаетесь, - говоря вульгарно, - втюхать тут задним числом, никак из Вашего основного текста не прочитывается.
Так что, конечно, как ни приятно быть "непонятым", но тут те самые 90% прослушавших оказываются совершенно правы. Ибо написано именно то, что написано. И никакого "материнского живота", никакого "эго" в вашем тексте не прочитывается даже при самой извращённой фантазии.
- Таким приёмом можно легко доказать, всё, что угодно, притянуть за уши любое содержание.
- Ну, пусть, - предположим только на секунду, что всё действительно так, как Вы говорите. Но и тогда всё остаётся по-прежнему, поскольку само изложение у Вас связное, отнюдь не абстрактное, не футуристическое. Никакой вывернутой логики, ровно ничего "хармсовского" или "кэрроловского" в Вашем тексте нет. А раз так, стало быть, - всё остаётся по-прежнему.
- Нить не ткут даже в страшном сне. (Хотя "безвоздушную тревогу" из Вашего примера в страшном сне увидеть можно)
- Курс - это направление, а не глубина. "Перископный курс" - это примерно, как "рост бинокля". Только последнее всё-таки может претендовать на "перевёрнутую логику". А Ваш курс говорит только о недостаточном знании предмета.
- Наречие в строчке "Просто не нужный мусор" пишется слитно - "ненужный". В любой абстракции, даже в сюрреализме.

" пиду я на ричку втоплюся"!
-------
Думаю дальнейший диалог бесполезен. Вы слишком мало меня знаете Алексей, чтобы обвинять в каком-то "втюхивании" задним числом.
Никому и ничего я доказывать не собираюсь.
Одно скажу если бы в песнях всё было логично ... они были бы не интересны. Засим позвольте откланяться.

- Я и не призывал Вас к "логике в песнях". Напротив, я говорил о несомненной логичности Вашего исходного текста.
- Доказывать действительно ничего не нужно. Тем более, что тут доказывать? Что "перископный курс" - это "не логично"? Так логика тут совершенно ни при чём. Это просто неверное использование терминологии. "Не логично" ткать нить? Да ни боже мой. Это тоже просто неверно. Как, собственно, и раздельное написание наречия "ненужный". Логика, - повторюсь, - абсолютно тут ни при чём.
- Ну, вот возьмём приведённый Вами пример. "Безвоздушная тревога" - несомненно алогична. При этом это - несомненно создание (худшего, или лучшего) нового метафорического понятия. А вот если бы автор написал "Воздушная бомбёжка" - это было бы логично, но выдавало бы недостаточное знание предмета. При этом "Безвоздушная бомбардировка", - например, - могла бы тоже быть алогичным, интересным образом.
- Вообще-то, - между нами говоря, - Вы улавливаете разницу в приведённых трёх примерах?..

- Не хотите работать над текстом, чтобы в нём не было ляпов? Лишь бы помещалось в строчку - и достаточно? Это целиком Ваше право.
- Я недостаточно Вас знаю? Да пОлно Вам, таинственный незнакомец. Целый сайт Неизвестный Гений доверху наполнен подобными текстами. И тоже - поди, попробуй сказать какому-либо автору, что "Мы стаём лучше день ото дня" по-русски не говорят. Сразу следует масса объяснений про поэзию, да про музыку, да про струны души, да про образность и метафоричность...
- А я полагаю, что поэзия, - как и живопись, - совершенно не терпит приблизительности. Можно быть семикратно нелогичным, но предельно точным. А можно - совершенно логичным, и при этом городить околесицу.

Наказания? Ни в коем случае!:)

Андрей, Вы знаете, Алексей прав. Брак в тексте не может быть оправдан тем, что текст песенный. Текст, написанный на музыку должен соответствовать специфическим требованиям, но это не дает автору право на ошибки. И я бы на Вашем месте прислушивался к критике для Вашей же пользы. И прошу Вас, не надо думать, что кроме Вас здесь никто не писал тексты на музыку. И если на Ваш текст кто-то написал музыку, это еще не значит, что он хорош. Мои тексты тоже пели. Тогда я думал - хороший текст. Сейчас вижу, что ошибался.