Зимний вечер

хорошо, но нельзя ли вставить изображение побольше?

серега пишет:хорошо, но нельзя ли вставить изображение побольше?

Сейчас попробую.

серега пишет:хорошо, но нельзя ли вставить изображение побольше?

Не знаю как это сделать. Непосредственно с компа изображение не знаю как вставить.

Попробовал окольными путями. Половина срезается. Вернусь назад.

нажми иконку "Разместить изображение", загрузи фотографию, а затем скопируй строку URL и вставь ее сюда.

серега пишет:нажми иконку "Разместить изображение", загрузи фотографию, а затем скопируй строку URL и вставь ее сюда.

Я думал, что можно непосредственно сюда.

Вставлять-то вставляю. Но обрезается справа почему-то.

Толя, ты не ту строчку копируешь, копируй ту, где написано URL...примерно так [URL=http://savepic.net3691316.htm][imghttp:/savepic.net/3691315m.jpg[/img][URL]

всё, я вставил

серега пишет:всё, я вставил

Ну, спасибо! Хотя я тоже уже понял. Здесь изображение должно быть маленьким, но когда мы кликаем на него, должно открываться основное изображение.

вечера на хуторе близ Диканьки )
сейчас придет Алексей и опять скажет, что поле (река) слева совсем пустое )

серега пишет:вечера на хуторе близ Диканьки )
сейчас придет Алексей и опять скажет, что поле (река) слева совсем пустое )

Я буду рад его появлению. Кто ещё может так толково всё объяснить. Я его слова мотаю на ус. И если буду что-то новое изображать, постараюсь всё учесть.

А вот тут ситуация несколько иная.
- Конечно, есть некоторое ощущение, что автор расставил объёмы по углам картины, - подобно мебели в комнате. Слева внизу - деревья или кустарники, в нижнем правом углу - сани с лошадкой, собака. В правом верхнем - деревня, в верхнем левом - дальняя полоска леса. А весь центр не занят почти ничем, - вернее, - занят заснеженной гладью. Видимо, это замёрзшая речка.
- Но, - в то же время, - видно, что художник стоит на возвышенности, как над миром, и показывает нам сразу всю панораму - и реки, и дороги, ведущей к домам - до самого неба. Эта снежная бесконечность реки передаёт бесконечность зимнего вечера, наступающего рано и переходящего в ночь... Бесконечность русской зимы. Мороз. Избы, словно подвешенные к небу за застывшие столбы дыма. И при всей этой зимней ледяной бесконечности - всюду жизнь. Движение на дороге. Прорубь на реке. Женщины полощут бельё в проруби. Носят воду на коромысле. Топятся печи в деревне. Вечер, но нет удручающего безлюдья. И пусть персонажи не прорисованы, едва намечены далеко не всегда уверенными мазками. Тем не менее, эта картина неизмеримо дальше от любительской фотографии, и значительно ближе к подходу того же Коровина, или импрессионистов, чем "Родной дом".

О как! Я польщён. Алексей спасибо! И за то, что даже в этой, казалось бы некритической статье, есть обучающие сведения. Я действительно благодарен Вам!
С теплом,
Толя.

Уважаемый Анатолий,
хотел сказать ещё несколько слов по поводу композиции в пейзаже. В принципе, существует много способов компоновки мотивов, подобных Вашему "Зимнему вечеру". При этом совершенно не обязательно что-то радикальное "досочинять", - против чего так возражал уважаемый Горн. Многое тут зависит от выбранной точки зрения. Намеренно начну разговор не с мировых шедевров, а с работы не слишком известного автора. Понятно, что манера письма совсем иная, - более тяготеющая к примитивизму. Но сейчас - речь только о композиции.
Вот, взгляните:



Что мы видим? Тоже какая-то выемка, - возможно, русло реки. Высокие берега. Деревня. Группы деревьев. Даже есть сани с лошадкой.
Но автор выбрал интересный ракурс. Он не стал включать в картину пустынную заснеженную гладь реки. Её присутствие подразумевается, зритель легко может её додумать. А дворики, огороженные заборами, как бы соскальзывают по крутому берегу, плавно повторяя волны рельефа. Всё застыло, но есть скрытая, внутренняя динамика. Кроме того, практически не заполняя пейзаж мелкими членениями, художник так располагает крупные объёмы, что визуально не остаётся пустого, "лишнего" пространства.
- Вот, примерно, как могла бы выглядеть Ваша композиция (вариант очень примерный, условный):

Алексей, спасибо! Я уже понял, что не должно быть больших незаполненных ничем пространств. Но меня почему-то интуитивно и тянуло к ним. И сейчас я от этой тяги ещё не отделался.

- Нужно сразу оговориться. В искусстве, - я подчёркиваю, в искусстве, - нет понятий "должно" и "не должно" быть. Поскольку всё искусство держится на чуть-чуть, "колеблясь над бездной":)
- Поэтому, - если Вам нужно в картине пустое, свободное пространство, оно имеет право быть. Но при одном важном условии: это пространство композиционно должно быть совершенно оправданно. Более того, совершенно необходимо. Чтобы даже мысли не возникало ни у кого, что от работы можно что-то лишнее отрезать, как-то её откадрировать удачнее или, - наоборот, - дорисовать что-либо недостающее. Чтобы всё было точно, - ни убавить, ни прибавить. Ну, вот хоть так, например:




/Петр Белов. "Уход". 1987, Картон, гуашь/

Но достичь того, чтобы этих мыслей не возникало ни у кого, невозможно. Мысли будут возникать. Вот например, Вы урезали мою картину, а мне кажется, что лишку. Что-то в ней не хватает.

- Я откадрировал Вашу картину по своему вкусу, - насколько это вообще возможно (речь о моём вкусе), - поскольку я сильный не-любитель пейзажей:)
- Нет, на самом деле сочинить точную композицию вполне реально, - так, чтобы не возникало желания её перекроить (то есть, улучшить).
Я намеренно привёл Вам картину, которую невозможно кадрировать в принципе. Ну, пусть это не совсем Ваш случай, - это жанр более абстрактно-философский.
- Взгляните на классику:



Брейгель.

- Практически Ваш мотив. Деревня (пусть городок), всхолмлённая местность, снег, замёрзшие пруды во впадине, люди, животные, деревья. Что тут можно отрезать? Хотя пруды и горки занимают добрую половину листа.

- Кстати, обратите внимание, как автор находит возможным поддержать композицию. Практически чёткая диагональ, - справа-налево вверх. Все основные массы и крупные фигуры охотников сосредоточены в левом нижнем углу. Почему работа не распадается на два равновеликих треугольника?
- Во-первых, дальняя линия гор образует намёк на встречную диагональ. Далее, стволы деревьев на первом плане пронизывают всю картину, образуя чёткую вертикаль, и тем связывают "нижнюю" и "верхнюю" части листа.
- Наконец, правый нижний угол не пустой, - там появились небольшие домики, "привязанные" к левой, "несущей" стороне картины.
- И, - что совсем может показаться забавным, - условный центр композиции поддерживают птицы посередине:)

Прочитал диалог автора с Алексеем Кебадзе и, как итог, вывод автора:
"Алексей, спасибо! Я уже понял, что не должно быть больших незаполненных ничем пространств. Но меня почему-то интуитивно и тянуло к ним. И сейчас я от этой тяги ещё не отделался."
Вот не согласен я с таким выводом.
Картина Левитана "Летний вечер. Околица". Нет "оживляющих" фигур, и пространство на переднем плане пусто, но умелая композиция заставляет глаз зрителя пройти по грунтовой дороге через ворота к дальнему, освещенному последними лучами, лесу, чтобы полюбоваться его красотой.Вот такой был замысел художника

Вот другой пример:

Автора не помню.Возможно - Грицай. Манера письма очень похожа, но это не важно, а важно то, как автор решает поставленную перед самим собой задачу: показать бесконечную привлекательность этой манящей синей дали, Этого пьянящего простора.
Известно. что мы картины пытаемся рассматривать, начиная с левой стороны. Чтобы заставить взгляд зрителя пройтись по всей картине, художник разместил возле правой стороны рамы березу, написанную более насыщенными тонами. Именно на нее и обращает внимание зритель в первую очередь, а затем, повинуясь линии обрыва и темным полосам облаков взгляд доходит до дальней группы берез и уходит по линии обрыва дальше - к левой стороне картины - именно той манящей дали, ради которой и был, собственно. написан этот пейзаж.И обратите внимание, Анатолий. большой кусок левой стороны и центра пейзажа пуст, однако это не создает никаких проблем для зрителя и у меня, во всяком случае. не возникает ощущения пустоты. Ибо вся композиция подчинена главной цели. Т.е. наличие-отсутствие "пустых" пятен определяется той целью. которую ставит художник.
"По сюжету и прием" - так говорил профессор П.П.Чистяков, учитель Сурикова, В.Серова.
И еще. Мне кажется. что снег на втором плане Вашей картины должен быть окрашен в красноватый тон. На первом - нет.

"...Вот не согласен я с таким выводом." - А такого вывода, уважаемый Горн, делать и не следовало, - по большому счёту. О чём я и говорил автору выше: "...если Вам нужно в картине пустое, свободное пространство, оно имеет право быть. Но при одном важном условии: это пространство композиционно должно быть совершенно оправданно. Более того, совершенно необходимо..."
- Теперь - о предложенных Вами репродукциях. Начнём с Левитана. Во-первых, он (Левитан) - очень разный. У него были всякие поиски, - особенно в позднем периоде, причём - не сплошь удачные. То, что сейчас перед нами, на название "картина" претендовать может только с очень большой натяжкой, - ну, разве что "срабатывает магия имени". Да и не было уже у Левитана сил на картины. Это - скорее этюд 1900 года, причём для чего именно этюд - теперь неизвестно. И чем именно художник тут хотел "полюбоваться", точно сказать невозможно. Скорее всего, - вслед за фр. импрессионистами, - это попытка "поймать" вечернее освещение, конкретное сиюминутное состояние природы.
- Но более всего в этом этюде чувствуется мотив отрешенности, - вернее, это лейтмотив картины. Над огороженной забором околицей нависает пегая тень. И, - хотя до солнечного света, который озаряет вдали ржавый лес, почти рукой подать, - грунтовая дорога под самой околицей неожиданно обрывается.
22 июля (5 августа) 1900 Исаак Ильич Левитан, не дожив до сорокалетнего возраста несколько дней, умер.
- Отчасти мастерство автора, безусловно, спасает этот незатейливый мотив. Официальные хвалители вообще пишут о нём в таких тонах: "...Но умелое композиционное построение, слегка скругленная линия горизонта, прекрасно переданное закатное сияние, золотящее поля и лес, заставляют нас понять, что деревенские задворки - прекраснейшее место на земле. Ворота из покосившихся жердей воспринимаются почти как некие Пропилеи, а дорога, ведущая из деревни к лесу - как путь в большой и прекрасный мир..."
- Лично я не считаю это композиционное решение таким уж великолепным. Более того, склонен полагать, что работая над данным этюдом, автор вообще менее всего думал о композиции. Какая-то другая у него была задача, в "кухню" теперь не заглянешь. Скорее всего - думал он о близкой смерти и безысходности, - какие уж тут "оживляющие фигуры"...
- Так что с точки зрения именно композиции данный пример - не самый удачный. При том, что свет и цвет - превосходны.
- Если же действительно поговорить о картине Левитана, где композиционно-оправданы большие свободные пространства, то лучше взять в качестве иллюстрации вот эту:



А это - этюд к ней:




- В данной работе можно выделить два мотива, из которых конструируется одна фраза. Это мотивы – угол А, ограничивающий кусок земли на первом плане, и угол А1 между берегами реки на дальнем плане. Они связаны между собой параболической гомологией с центром S и осью MN. Гомология определяет ритм всей композиции. Двойная точка S, лежащая на оси гомологии MN (двойной прямой), обозначает положение композиционного центра – грозового облака (угол В).




- Вторая картина - 2011 года, и тоже не совсем картина. Автор - не Грицай, а некая Калашникова Ольга Викторовна, член МСХ, СХ России. Называется работа "Весенний этюд".
- Да, безусловно, она (Ольга Викторовна) несколько эпигонствует Левитану, но её и его живопись различаются, как небо и земля. Или как фальшивый червонец отличается от настоящего. В данном этюде живописи вообще практически нет - приблизительные цвета, "больше грязи-больше связи", масса цветовых повторов. Начисто отсутствует освещение. Солнечно? Пасмурно? Утро? День? Непонятно. Облака накололись на верхушки дальних берёз. Отчего так вышло? А оттого именно, что неверно взяты тоновые отношения земли-неба. Проще говоря, они (земля и небо) почти одинаковы по тону. Вообще, контрасты в этюде не соблюдены, - из-за этого цвета выглядят неприятно-мыльными. Словно художник всюду переборщил с белилами. Причём разбелял какую-то конкретную краску, - всюду одну, - типа кобальта синего.
- Дерево на переднем плане написано почти так же, как и деревья на заднем. Весь центр с травкой "проваливается" из-за вялого цвета, и, - главное, - вялого тона. А ярко-синий кобальт дальнего плана выдвигается вперёд, что делает этюд плоским. Немного спасает его более-менее тёмное, контрастное местечко справа, у основания берёзы, да тёмные чёрточки-ветви. Иначе вообще получилась бы ровная клеёнка - безо всякой воздушной перспективы. О композиции вообще говорить сложно, - случайный выбор точки зрения, случайный "кадр", ничто ни с чем не увязано. Невнятный набор невыразительных, почти-параллельных объёмов.
- Так, - в общем-то, - на уровне средненького этюда 3-го курса среднего художественного училища работа.




Грицай всё-таки писал чуточку повеселее, и, - главное, - поживописнее:

Алексей, большое спасибо! Я конечно всё это учту при возобновлении своей художественной деятельности.
С теплом,
Анатолий.