Вид из окна

Уважаемый Анатолий,
эта работа интересна по замыслу, и более сложна уже по композиции, чем предыдущие Ваши этюды. Правда, возникает ощущение, что Вы вновь несколько "пожадничали" - горячая рыжая полоска (кусочек дома) справа отвлекает внимание, и несколько выбивается из общего колорита картины. Говоря коротко: раз уж Вы написали мотив в таких богатых жемчужно-серых оттенках, неоткуда взяться в нём такому красному пятну. Если же непременно нужно было написать рыжую стену, - она должна соответствовать общему освещению и цвету. Иначе получается красная заплатка совсем из другой "ткани"
Но, - кроме этого, - такой кусочек дома не улучшает композиции.



- Вообще, Вы включили в работу массу подробностей, и то ли растерялись, то ли испугались. Испугались, собственно, взять контрасты в полную силу, - в первую голову. Показался Вам (и справедливо) зимний пейзаж белёсым, Вы и написали почти-белое небо, почти-белый снег (почему-то с очень голубыми тенями), серо-белую древесину строений и заборчиков, почти-белую берёзу. В результате снег (зима) и получился не белым, а "почти". Общее впечатление от колорита - мыльный раствор. Не хватило контрастов.
- Чтобы пояснить свою мысль наглядно, я выбрал самую известную вещь из этой оперы. Не исключаю, что Вы даже именно ею и вдохновлялись:



- Чем же достигает Саврасов того впечатления, которое действует на зрителей вот уже полтора столетия? Разберёмся. Не хочется перечислять каждую деталь, поэтому пройдём только по некоторым моментам. Шатёр церкви у него, и у Вас: взгляните, насколько у него он более тёмный относительно неба. Следом (смотрите!) насколько его небо темнее грязного снега на первом плане. А у Вас и снег (за исключением голубых пятен впереди) и небо - практически одного тона. И, добавлю, - практически одного цвета. У Саврасова небо отличается, - значительно, - по тону и по цвету.
- Далее. Посмотрите, насколько темнее ветви берёз и тени на белых стволах (о пятнах гнёзд и не говорю!), чем небо. А у Вас, - если бы не чёрные крапинки, берёза (ствол) просто растворилась бы в небе. Теперь сравните, насколько нижние части стволов (комли) темнее снега, темнее серых строений, темнее тёмной воды... Насколько серый забор светлее серого домика. Но насколько он же - темнее снега...
- Что дают эти контрасты, а точнее, - верно взятые тоновые отношения? Во-первых, освещение. Во-вторых, белизну снега. Яркость неба. Материальность деревьев и строений. Наконец - ГЛУБИНУ пейзажа.
- Вы тщательно, с большим старанием, выписали доски заборов, строений... Но по всему пространству проработали их одинаково, - и по тщательности, и по тону. Поэтому они оказались (визуально) на одном расстоянии от зрителя, и глубины у пейзажа не получилось.
- Современная техника позволяет поэкспериментировать. Если чисто механически увеличивать контрастность Вашей работы, то ошибки проявляются ярче. Если доски строений набирают цвет, тон и материальность, то снег и небо полностью обесцвечиваются.



- Как и в прежних Ваших этюдах - многовато цветовых повторов.
- Жёлто-голубые пятна на первом плане и стена дома справа - не из этой картины, скорее - из левитановского "Марта".

Алексей, спасибо! Я все Ваши замечания и советы откладываю на свои полочки и по возможности буду потом ими пользоваться Извините, что долго не отвечал - летняя суета.
С теплом, 
Анатолий.