Подарите

Подарите меняле-камню
Над которым молчат и лгут,
И забудьте  ту, пламенную,
Тут.

И испейте из красных маков
Белых рос говорливый бунт,
Я в доске ухожу не лаковой,
Ждут.

Тополёвой крещёна веткой,
Не снесла некрещёных рук,
Ты не плачь надо мною верный
Друг.

В стылом марте не стой свечою,
В бледной капле  - беззвучный блюз,
Я ещё разольюсь парчою
С уст.

Есть, на мой взгляд, несколько интересных строк)

камню
Над которым молчат и лгут,

Я в доске ухожу не лаковой,
Ждут.

В стылом марте не стой свечою,

Тут понимаешь такая форма - верх лаконичности. И то же самое должно быть с мыслью - ничего лишнего, только в яблочко. А тут, на мой взгляд, слишком много неточного, случайного, необязательного.

Полина, ждала, что ещё кто-нибудь слово вставит, но...
Не согласна я с тобой, нет здесь случайного и нет здесь лишнего (необязательного). "Слишком много неточного" это уже совсем перебор( на мой взгляд).
Успокаивает то, что количество, на твой взгляд, удачных строк здесь в принципе таково, что соотношение неудачного с удачным получилось вполне... честно, даже не представляю стих из одних в темя бьющих строк, это что-то вроде цитатника афоризмов будет...)))

Привет, Ви)
Попытаюсь объяснить, что для меня "неточное".
"меняле-камню" - почему меняле? Здесь некая аллюзия, которая от меня ускользнула? Почему могильный камень - меняла?
"говорливый бунт белых рос" - что кроется за этим красивым набором слов? В какую картинку это должно сложиться? Испить из красных маков белые росы - очень красиво, а вот их говорливый бунт -- для меня вообще в никуда, я не понимаю авторской задумки, мне говорливый бунт рос ни о чем не говорит.
"Тополевой" - а почему не тополиной?
"Не снесла некрещеных рук" -- такая шершавая фраза. Не знаю, как можно снести или вынести руки, тут и ассоциация с сумкой,  в которой носят... Не вынести, не снести можно некую абстрактную материю - позор, унижение.
Беззвучный блюз в капле (блюз тут вообще выглядит словом инородным, на мой слух, да и затерто оно поэтами и иже с ними до невозможности).
Разольюсь парчою с уст - Парчою -- красиво. С уст - красиво. Разольюсь парчою с уст - красиво. Но я не понимаю, что это значит.

Есть, конечно, такая типа поэзия, когда все стихотворение представляет из себя набор слов, каждое из которых имеет свой эмоциональный заряд. И все. Такая записанная эмоция, ну например:
http://www.stihi.ru/2015/06/21/6791
Ну или другие поголовно работы этой девочки.
Такая поэзия, наверное, имеет право на существование и своего читателя. Я ее не понимаю, но я много чего не понимаю в жизни.

С моей частной точки зрения, это отлично, когда автор пытается передать свои эмоции, так и должно быть! Но при этом, если он все ж ориентирует свои работы на читателя (а ты ориентируешь, если выкладываешь их в общий доступ), он должен, по идее, апеллировать ну, скажем так, к неким архетипам, системе базовых образов и ассоциаций, к основополагающей физике явлений. Поскольку все это имеет отношение к нашей как бы знаковой системе координат, из этого рождается читательская сопричастность тексту. Пить из красных маков белые росы - отлично, а вот говорливый бунт - красивые слова, но -- в молоко.

Плохо, что приходится пояснять.
 
1.Меняла – камень, по-другому не может и быть, мы меняем свой покой на его.
 
2.Перед смертью вдруг понимаешь всю красоту жизни, и можешь слышать, как говорит с тобой твоя земля росами бисерными, родниками…как будто исполняет последнюю мелодию. Испейте, услышьте то, что я слышу.  
 
3. Не снесла рук. Тут видимо, спрятанное чувство, когда весь организм протестует: не прикасайся…это и отторжение и неприятие тех рук, которые я считаю «нечистыми»
Сумка? – не знаю что сказать…
 
4. Про блюз  подумаю, твоя, правда.
5. Парча – это роскошь, изысканность, неординарность узоров. Разливаться парчою – говорить удивительные вещи, создавать сказку)
 
Поля, как бы убрать стих отсюда…

Зачем убирать? Всё рабочие моменты. Где еще говорить-то? Если тебе это нужно, конечно.
У родников - да говорливый бунт может быть, но родников в тесте  нет.
Меняла - тот, кто меняет. Сама пишешь, что мы на него меняем. А не он.
Я ведь все понимаю, что ты хотела сказать. Но как сказала - вот что не так.
Разливаться парчою - это такое устоявшееся выражение, которого я не знаю?
Ви, если тебе все эти мои длинные письмена-портянки ни к чему, просто скажи.

Нет, конечно, мне интересно мнение)
Поля, а насчёт устоявшихся выражений есть вопрос.
Есть устоявшееся выражение, я его немножко изменила, но при этом не изменила самой сути выражения. Просто символ «парча», для меня более достоверно передаёт то, что я хотела сказать.
Разливаться соловьём, это просто петь красивые песни, а парча несёт оттенок фантазии, придуманности, этот символ неслучаен, по крайней мере, когда я писала я так и думала.))

Понимаешь, разливаться соловьем и разлиться парчой слишком далеко отстоят друг от друга в моем ассоциативном ряду, чтобы я могла идентифицировать и соотнести.