Приблизительный перечень критериев анализа живописи и рисунка

1. Смысловые особенности:
1.1. Задача, поставленная автором произведения (выразительная или изобразительная)
1.2. Метод подачи (степень условности или натурализма изображения; если условность – то идеализированная или гротескно-экспрессивная; если натурализм – то фотореалистичный или эмоционально-экспрессивный)
1.3. Особенности сюжета (статичное созерцание или динамичное повествование; угол зрения, горизонтальность или вертикальность формата)
2. Композиционные особенности:
2.1. Гармоничность соотношения масс обьектов и фона произведения.
2.2. Степень вовлечения или отстранения зрителя.
2.3. Плоскостное или многоплановое (обьемное) построение композиции (достигается средствами базового рисунка или цветовыми приемами).
3. Живописные особенности:
3.1. Приемы освещенности, «воздушности» и «прописанности» обьектов.
3.2. Гамма, колорит (локальность цветов, тепло-холодность, настроение и атмосфера)
3.3. Техника написания (оригинальность или академичность).
4. Эмоциональное впечатление от произведения.

Хотя и многовато пунктов, но ведь вроде все важны... Надо бы обсудить пошире, художники, ау!))))) Как вам такая схема разбора? Сократить, добавить?

Здесь художники!:)
Пунктов не много, и не мало. Это - самая упрощённая, "базовая" инструкция, которая должна быть понятна ученику средней школы. Полная (елико возможно, поскольку всех нюансов не предусмотрит ни одна памятка в природе) схема разбора понятна будет только профессионалам, которые и без инструкции разберут работу по косточкам.

От жеж и собралась она из втрое более длинной, нашей, Худграфовской, вдолбленной))))) Как ориентир....Жаль было выбрасывать многое, но ни к чему это.... Может, и не стоит больше ее урезать.

Нельзя урезать, - тогда смысла не останется вовсе.

Угу... Есть мнение. Кто еще?

Ната, тока не "живописи и рисунка" анализ, а просто - живописи. Рисунок в основе живописной работы, конечно, обычно присутствует, но не всегда. Про рисунок (графику) будет короче))))

Redann пишет:Ната, тока не "живописи и рисунка" анализ, а просто - живописи. Рисунок в основе живописной работы, конечно, обычно присутствует, но не всегда. Про рисунок (графику) будет короче))))

Аня, нужна сводная по живописи И графике...

От жеж.... А они разные меленько... Ну и ладно...А... а почему так нужно?

Redann пишет:От жеж.... А они разные меленько... Ну и ладно...А... а почему так нужно?

а на комп.графику, на батик и акварель ты тоже отдельно хочешь написать? )) пошто?

Алекс прав, профи сей текст не нужен... он нужен профану... а к чему заводить его в дебри, где он может потеряться и умереть...

Дебри - смерть и скука для всякого неискушённого зрителя.
Да, нужны понятные, удобочитаемые пункты, которые понял бы даже не желающий понять. Или третьеклассник. Просто чтобы люди, не имеющие представления о художнической "кухне", получили краткое представление, о чём говорить в отзыве на работу.

Ну, это-то и получилось.... Отлично. Только кто будет по всем сверять свою рецензию?...вот вопрос....)

Очень мало,непродумано,вкуче,нельзя вмете рисунок и живопись,понятно только профи,а вообще это глупая затея,критерий рисунка еще можно изложить на нескольких страницах,а с живописью сложнее,это надо поднимать все течения,направления,техники,года,ссылаться на основных авторов,да это пол истории искусства выложить надо!

dumanska пишет:Очень мало,непродумано,вкуче,нельзя вмете рисунок и живопись,понятно только профи,а вообще это глупая затея,критерий рисунка еще можно изложить на нескольких страницах,а с живописью сложнее,это надо поднимать все течения,направления,техники,года,ссылаться на основных авторов,да это пол истории искусства выложить надо!

Оля, здравствуйте:).
За неимением гербовой пишут на простой:) Понятно, что нельзя объять необъятное. Это просто рыба: что-то сказать по 1-му пункту, по второму, и т.д.

Вот это точно никому не надо, Оль. Человеку с улицы, обычному потребителю совершенно ни к чему излагать историю искусств.
А вот если бы даже ты попробовала вместо двух строчек типа "все плохо, это не рисунок и это не работа" пройтись хотя бы по этим пунктам, то автору было б хотя бы о чем подумать...

Привет,Алекс!Мне просто кажется,что нелязия эту нашу любимую живопись на пункты разделять,да она очень часто и не делится.Пример:блуждая по живописи НГ,встречаю прекрасную работу"Жасмин".Тогда еще не знаю автора,но вижу эту работу во всей ее красоте и изыске,разьве я смогу в двух словах обьяснить простому обывателю уникальность и красоту этой работы,конечно нет.Ведь там творческое решение по миллиметру в шкалах:тон,цветонаправленность,цветояркость,теплохолодность,а потом решения,да и тематика,а их опять очень много,а цветовые пятна,а общий колорит,это все такое вообщем,как в словаре наверху алфовит,о рисунке я еще даже не говорила.Ладно,об одной работе можно написать,но общий анализ живописи!Да не все можно под одну линейку,а наука живописи очень большая,страницей не обойтись!

Речь и идет об ОДНОЙ работе, о которой следует написать.

Оля, привет. Не стоит вообще об этом. О глубинах и широтах. Рецензией можно и больше написать, чем в этих пунктах. Вперед!)))) Было б дело!))))) А то....молчим, как пеньки, все...и умничаем только. Нормальных рецензий (что и задумывалось изначально как суть мероприятия) - раз-два и обчелся... Так что - покажи пример)))) Выбери работу, и ..... дай джазу))))))

Ната,эти пункты не отвечают прф критериям.1-рисунок2-композиция3-все,что с цветом,а этого очень много5-тон6-живописные решения,по многим факторама все остальное-словоблудие,живопись живет,как сама живопись и не важно что там или кто там изображен,может дворовой моська,может призедент,живопись всеравно останется живописью,моська может быть живописней президента

dumanska пишет:Да не все можно под одну линейку,а наука живописи очень большая,страницей не обойтись!

Да, Ольга, Вы конечно же правы:)
Но тут не ставится задача сразу всех обучить языку живописного произведения. Нельзя же выучить английский по разговорнику. Но пособить он может в путешествии. Вот тут и пишется такой изо-разговорник.

Привет,Ань,я нанедолго заскочила,только мнением поделилась,сама структура сайта не позволяет ничего бахать,пока это хранилище талантов,бахать бесполезно,да и под шкалой неуютно

Оль, все вопросы по пунктам и анализу в целом - ко мне. Моего университетского худ. образования и опыта преподавания вполне достаточно, чтобы собрать вот такую упрощенную схему разбора, где все основные позиции даны вполне. Так что - давай корректировать, предлагай, если нужно что. Посоветуемся, проголосуем и решим)))))))

)))) Я не свечусь обычно, так как не являюсь сейчас действующим художником, но.... Соображаю, в общем....)))) Теоретик-компьютерщик я, Оль. Но все помню!)))) Студентов своих я драла, конечно , по более развернутым схемам, но нам-то тут зачем?))))))

А под какой шкалой, Оль? Я не поняла...

Алекс,Вы всегда давали блестящие коментарии,по которым разумный мозг мог и обучиться,только надо этот мозг встретить,а у меня есть примеры языковых полеглотов,которые по словарю,а потом месяц пожив в той стране стихи на новом языке строчили,только это редко встречается.Вас всегда услышат и поймут те,кому надо,для остальных бесполезно,прочитать, прочитают,может даже умную рожу экрану скрутят,а в мозгушках не отложится.Понимание,а еще сложнее умение писать,очень элитарно,но не для народа оно.

Оль, я пытаюсь с тобой говорить))))) Ау!)))

Я думаю,что классификация живописи невозможна,есть вещи неподгоняемые(в сайте)под классификацию,слишком долгий путь обучения,а вообще он бесконечен,никто не имеет права брать на себя ответственность загонять живопись в рамки,всегда может появится такой художник,как Лотоцкий,который вне рамок и школы,и что тогда?Критика может исходить от профессионалов,но писать живописные уставы невозможно.

Ольга,
конечно же, личный пример написания рецензии - самый лучший, и я всегда об этом говорил. Но, - как существует план написания школьного сочинения, - пусть будет и план-шаблончик рецензии, для тех любителей, которые захотят написать что-либо толковое сами.
Никто всерьёз не собирается классифицировать всю мировую живопись.

Алекс!В этом случае над Вами будет этот шаблон висеть и каждый невежественный элемент будет откапывать в нем противоречие моих,Ваших,Чифкиных...слов,зачем и кому это надо?

Оля,
Вы исписали пропасть "бумаги", прежде чем написать самое существенное:)). В этом, - пожалуй, - Вы правы:).

Алекс,да я с этого начала,только чуть раньше.

художника обидеть может каждый...
может упростить систему до 3х пунктов(любых) но чтоб в каждом это нравится в сравнении с этим - что не нравится ?????? минимум три - всегда хорошо)))))(все ж познается в сравнении))
ну например :
1 хорошая цветовая гамма а в касаниях на зп -резко
2. оба элемента прописаны мастерски но по форме и цвету спорят др. с др.
3.идея шикарная хотя левый верхний тяжеловат...
и похвала как бы и как бы указiвка на ошибки...

Ну так кому не надо, тот , значит - "против". Оля - против. Ната, Алекс - "за", я тоже "за". Ждем остальных, и не только художников, ибо этот шаблон - для многих.

Забава - не унижай творцов)))) Их так вот и можно обидеть))))) За горло ж нихто не держит, просто ракурсы обсуждения прописаны, выбирай любые)))) Таки - "за" чи ни?))))

Ань , доброго ночера!!!!!!!!! Я ЯЯЯЯЯЯ???????я за самовыражение........вот академическая школа живописи 50х была на много порядков выше нынешней ... от чего? от того как не было ни телевизора не компа и ваще мир изменился. на столько многогранно все теперь! а мы все за старые шаблоны цепляемся ! не я против анархии я за монархию))))))))))))

Забава, добренький вечер! Я - "за" (за то, чтобы убрать-таки таракана с Вашей аватарки)! Плиииз!

де эт Вы - Сир - Анри вида платежеспособные забавы?????????))))))

Таки шутки у сторону - скильки нас тут позитивно голосующих... Забава, я опять ничего не поняла)))))) Так мы ЗА шаблон монархический?)))) Запутала меня....)

Доброе время суток =)

давайте рассмотрим пример:
нет никаких инструкций/рекомендаций,
вывесил некто работу, масло.
пришел туда другой некто.
он пишет отзыв/рецензию.
автор читает её.
делает выводы, исправляет (ся), учится, становится лучше.

вродь так все нормально, да?

это если рецку будет писать Оля! или кто из опытных художников.
а если йа?
откуда мну знать критерии и проч, на что обратить внимание,
по мимо того, что картина
нра/ненра?
цепляет/нецепляет?
итд?
ну напишу, что не нравицо, или промолчу...
Оля будет занята, другой не заинтересуется, третий напишет "ГО..НО"
автор просто удалит себя и работу с форума...
а вдруг у него простые огрехи, которые легко устранить?
или просто у мну плохой вкус?

думаю, что пункты, перечисленные в теме, нужны.
а если кто-то может их дополнить, расширить, углубить...
помогите =)

не обязательно писать по всем пунктам чего-то.
просто так удобней - не забыть, обратить внимание, присмотреться...

имхо - ЗА.
С уважением к всем, lookin.

Предлагаю добавить рервый абзац :
Если Вы хотите оставить отзыв о работе более подробный, чем в-три смайлика, можете ориентироваться на пункты рекомендаций. Это позволит Вам не заплутать на начальном этапе последовательного разбора произведения.
Понятно, что это не прокрустово ложе.
Оля, мне кажется слишком высоко поднятой планкой понимания живописи, мы подрезаем крылья тем, у кого толчковая только накачивается. Нсть желание, но нет понимания элементарного : КАК это сделать, чтобы самому не быть смешным.
Другой вопрос, насколько мнение дилетанта может быть интересно Мастеру. Если оно Мастеру фиолетово, то он не должен выставлять свои работы за пределами цехового братства, на выставку и менеджер с дояркой прийти могут. Не заклеивать же им рот пластырем при входе. Ведь это и для них, в первую очередь,
А здесь, в Мастерской мы пытаемся идти еще дальще : не просто выставить работы, но и вступить в диалог с каждым, независимо от степени его сегодняшнего понимания в тонкостях и грубостях. Согласись, Ольга, задача высокая, пусть даже и лишь отчасти невыполнимая.
Помнишь, у Стругацких в " Понедельнике.." :
-Да, мы знаем, что эта задача не имеет решения. Но нам интересно посмотреть : как она решается.

Ребят, я вас, пожалуй, перемещу отсюда в другое место, где вы можете сколько угодно развозить эту беспредметную неописуемость загадочного явления "живопись"...
Простите, но таких перечней вывешено 4. Другие то есть ок, а на этом свет клином сошелся. Все можно систематизировать, а живопись - нельзя.
Никто не требует придерживаться образца, никто не требует даже считать этот перечень образцом. Если вы знаете КАК рецензировать, делайте это так, как знаете вы. Это - для тех, кто не знает. И не говорите, что это НЕВОЗМОЖНО описать словами.
ВСЕ - в курилку.

Не, конечно нужен шаблон, только первым пунктом должен быть размер картины, ибо только так можно оценить ее ценность. Только размер может сказать сколько метров квадратных неровных стен перекроет данное полотно, отсюда экономия на ремонте. Это материально.

"....автор просто удалит себя..." Ужас! НЕ надо....Как это..."покончить в себя и наложить себе в руки"...)))) Думаю, до этого не дойдет)))))
Так вот именно, что за горло не держат...как памятка, по желанию))) Все верно!)

Конан, есть один нюанс...)))) Мнение дилетанта - это и есть единственно нужное автору мнение, уж простите...Ибо пишем, пляшем и поем мы для людей))))) А вот им было бы неплохо немного , базово разбираться в том, к чему их так тянет по счастливому совпадению))))) И тогда будет всем щастье!)))))

вот как раз про мнение дилетанта только только общались в другой теме =))

вот скажите, плз
что плохого в том, что будут покупать картины хорошие, талантливых авторов?
а не интерьерные постеры, которые лепят по 10 шт в день?
а?

даёшь всенародную грамотность!!11расрасрасрас

Вывели:) Как пятно на скатерти:)) Теперь - будем сидеть, курить:))

Ага....кто бы еще начал первым....))) Может, вон та девочка с косичкой из соседней песочницы?)))))

Все можно систематизировать, а живопись - нельзя.
маласа Натуль от того я и говорю что минимум 3 пункта сравниловки а какие пушай сам цензор решает если он дилетант в живописи то пусть пишет как дилетант а если препад или сформировавшийся авторитетный художник так пускай и пишет как спец или искусствовед а все остальные плюсами и минусами ему поаплодируем может спровоцируем профана а может и кому важному крылышки подрежим

что плохого в том, что будут покупать картины хорошие, талантливых авторов?
а не интерьерные постеры, которые лепят по 10 шт в день?--------------------
не совсем поняла про интерьерность уют разве плохо??????и вопрос по сколько работ в день пишут хорошие авторы????????(по какой такой причине считаю что одну работу можно и 40 лет писать а какую другую на ряду с еще 5ю в порыве страсти заколбасить за сутки и к стати 40 лет мож тоже лажу ваять!!!!!!!!))))))))

Ох, как не хватает запятых и точечек, Забава....Не, сдаюсь. Не осилила смысл...)

АННА ...