Почему "НЕЛЬЗЯ" "систематизировать" искусство?

Вот в связи с попытками начертания системы рецензирования и возникает данный спор...

Нельзя, мол, систематизировать, потому что это жеж такая прорва знаний. А кроме всего творчество это божественное вмешательство... какая уж тут система...

У меня по данному поводу аналогия:

Если внучек спрашивает дедушку-астронома про звезды, что станет рассказывать ему дедушка?
Пусть даже если дедушка не сухарь и в связи с изучением мироздания подозревает не дай бох существование Бога среди звезд... что он должен рассказать, даже если это прорва знаний и сомнений, крамольных для его науки подозрений божественного вмешательства и прочих туманностей?

Всякая отрасль человеческого знания есть, по большому счёту, прорва знаний. Но, тем не менее, плох тот многомудрый учёный, который не может простыми словами объяснить свою теорию ученику третьего класса средней школы. Во многом "калибр" учёного, - как ни парадоксально, - определяется именно этим умением. Но это относится более к наукам рациональным, естественным. С искусством дело обстоит чуть сложнее. Именно потому, что как раз знаний-то там исчезающе-мало. В основном - чистая эмпирика. Ведь самое распрекрасное знание анатомии, и самое совершенное умение рисовать ещё отнюдь не делает человека художником. Умение "правильно" написать красками пейзаж, или натюрморт тоже, - само по себе, - ещё не делает живописца художником. Можно досконально изучить толстенные тома по колористике, композиции, светотени... И не стать художником. Отсюда и трудности в фомальном разборе произведения. Мы, скажем, составили себе более-менее правильное представление о рисунке, о законах композиции, о тоновых отношениях, о колорите. Прочли горы литературы, и примерно знаем, что "хорошо" и "правильно". И вдруг выныривает какой-нибудь Хаим Сутин... И - хоть стой, хоть падай. По каким критериям разобрать его картины? Странный цвет, нарушение всех и всяческих законов, отсутствие рисунка, - в привычном его понимании... Просто "караул!"
Следовательно, для того, чтобы разбирать такие работы, нужно уметь читать язык живописного произведения. А для этого книжных знаний более, чем недостаточно. Как иностранный язык легче всего изучить в среде его носителей, так и язык живописного произведения изучается в процессе длительного общения с произведениями искусства. Необходимо многое увидеть, запомнить, многое понять... Хотя бы для того, чтобы увидеть, хороша ли "неправильная" композиция. И чем именно плоха вот эта, формально совершенно правильная. Опыт, опыт... И неподдельный интерес, даже страсть к искусству - вот что может подтолкнуть к обладанию его богатствами. А "схема разбора" - пусть будет, - как английский разговорник. Чтобы, - попросту, - суметь спросить, сколько стоит батон хлеба:).

Браво!) Под каждым словом....

http://www.guramdolart.ru/page126/index.html

Чунь, фото работ посмотрела... автора работ не нашла ж...(((

Анют там на шапке много всякого и про встречи и про выставки Гурама а фамилия я по буквам не помню но на ссылке то много написано ты поклацай .....

Ага...

ЗАБАВА пишет:http://www.guramdolart.ru/page126/index.html

...Помнится, со мною в институте учился один дагестанец. Достойнейший молодой человек, нет слов. Имени-фамилии, - за давностию, увы, - не помню. У себя в горном селении, оторванном ото всех культурных центров, он учился рисовать карандашом... перерисовывая обычные фотографии из советских газет! Причём делал это так, - мы видели, как он рисовал гипсовую голову, - на его листе сразу появлялась полоса законченного тонового рисунка, шириною в длину штриха. Никакого построения, никакой разметки... Эта полоса просто расширялась, и постепенно занимала весь лист. И, - получалась законченная работа фотографической точности.
Единственное, что я сейчас, - с высоты прожитых лет, - спросил бы у него, да и у всех подобных авторов, - ЗАЧЕМ? Зачем тратить время, силы и талант на то, с чем уже превосходно справился хороший объектив? Просто показать "вершины ремесла"? Из разряда удивительного, но совершенно бессмысленного, - например, как блоху подковать?..

ну вот и ответ на вопрос форума))))))))
потому и нельзя систематизировать искусство!)))))))
Единственное, что я сейчас, - с высоты прожитых лет, - спросил бы у него, да и у всех подобных авторов, - ЗАЧЕМ? Зачем тратить время, силы и талант на то, с чем уже превосходно справился хороший объектив? Просто показать "вершины ремесла"? Из разряда удивительного, но совершенно бессмысленного, - например, как блоху подковать?..-----------зачем же тратить время силы на создание фотоаппарата и поход компоновку снимка обработку кадрирование распечатку или размещение в нэте среди масс если матушка земля и отец света уже нарисовали данную картинку??????????
разве человек творит (не важно как он это делает) не ради того чтоб поделиться своим впечатлением что бы он не делал рисовал писал воял из камня - это язык язык общения! и систематизирование только одно в этом языке - кто поймал волну!от того как я так понимаю композиции члененные такие это Ваши г-н Алексей Кебадзе?????????? - я вот их совсем не ловлю....вижу что не плохо мастерски но зачем? - не ловлю......... и к стати не могу сказать что гармонично собраны кубики пазлов с реализмом кожи пальцев щек драпировок венков.........хотя не то что-бы я не впечатлялась кубизмой абстракцией модернизмой))))))))вот от того и нельзя.........нельзя систематизироварь внутренний мир других!!!!!!!!

Алексей, вот опять у меня нет слов - все Вы уже тут написали.... Я ненароком подобное высказала Свату на НГ за его "портрэты", вытюканные поверх фото (чем, как недавно выяснилось, всегда занимался Шилов))))...после чего была облита помоями и покусана Чикановым))))) Хорошо, здесь - мир....))))

О, да, Сват - суперский пример бессмысленного и беспощадного трудолюбия. Причем, высказывая это ему, я на самом деле чувствовала себя ненормальной... ну как объяснить человеку, что он занимается идиотизмом, если это у него так хорошо получается...

вот от того и нельзя.........нельзя систематизироварь внутренний мир других!!!!!!!!

Забава ) мироздание тоже невозможно ни описать, ни объяснить... но дети без зазрения совести "изучают" его в школе.
Нельзя научить маленького человека жить... но этим учителя занимаются с каждым аж 11 лет. И дело не в том, чтобы научить всему-всему... это невозможно. Задача в том, чтобы дать самое общее фактическое понятие о мире... И за кучу веков еще ни один здравомыслящий человек не сказал, что образование стоит отменить, потому как оно, видите ли, все равно не дает человеку исчерпывающих знаний о предмете.

Систематизировать.....ну, не знаю, слово такое....обрисовать достоинства и недостатки по пунктам предметностей, которым обучаются авторы (профессионалы)...либо стремятся любители...но это вполне возможно и не губительно)))) Разве что для увеличенного воспаленного самолюбия...?)))))

когда я впервые увидела столкнулась с тем что студенты "Грековки" увеличивают эскизы не в ручную а путем копирования машиной увеличением а после стеклофонят - я была в шоке!!!!!!!! Теперь понимая что мир изменился я спокойна к сокращению времени подобными способами........важен результат?-разве нет? хотя сама предпочитаю долбаться если уж сажусь писать что-либо....разве когда одежду нужно разработать то имеется в загажнике стопка наксереных голых теток в разных позах кодат в молодости нарисованных что про нынешний мир и творчество - эт очень скользкий вопрос от того возможно когда выходит в свет новая апупенная тачка - чем она не произведение искусства? но с корпуса сняли матрицу и отлили машины такие же как она и тут вновь вопрос нафига ведь есть лошадь - красавица????????мир текуч ведь ювелирка тож считалась ремеслом не искусством до поры до времени а про открытки я ваще молчу!!!!!!!!
данная ситуация похожа на обиду мухи на таракана за то что тот летать не умеет!

Вот странное дело - когда меня стараются задеть, почему-то всегда величают господином. Это, пожалуй, возможно только у нас, - равно, как и обвинение типа "ты что, тут самый умный?". В самом деле, длительная борьба с господами и умными, похоже, окончилась у нас, в 21 веке, блистательной победой. Но - к делу. Трудно продираться сквозь частокол слов... ну, написать "госпожи Забавы" я не могу, поскольку это не имя, - поэтому скажем так, - собеседницы. Чрезвычайно путаное мышление. Или путаное изложение мысли...
- Нет, конечно же, - я и не претендую:)). Я - творец неизмеримо меньшего масштаба, чем Создатель Всего Сущего:)) Равно, как и творец объектива, собственно, тоже не может сравниться с Творцом. Но тот, кто просто перероисовывает фотографии - вообще не творец, - в лучшем случае, - имитатор.
- Студенты стеклили работы всегда - это не столько экономия времени, сколько хроническая его нехватка, - из-за профукивания его (времени) в течении семестра. А потом - под задницей-то уже горит, а работы-то сдавать надо! Вот и начинается стекление, - прежде при помощи настольной лампы, теперь, вероятно - при помощи сканера, ксерокса и компьютера. Но к творчеству этот процесс не имеет ровно никакого отношения. Как и писание шпаргалок по другим предметам, или переписывание чужих предисловий из книжек, - которое сейчас, благодаря "техническому прогрессу", превратилось в скачивание чужих рефератов из интернета. Это существовало всегда, и будет существовать, - просто будут меняться технические средства. Но ценно будет всегда только то, что сочинил, написал, нарисовал, изобрёл - сам. Своей головой, и своим талантом.

Алексей я вовсе не имею намерения задеть ли кого тем паче Вас я просто считаю что есть школа что собственно означает игра)))))))и в ней есть правила построения сечения разбор цветовых и тональных отношений а есть уже готовые люди которые смею предположить знакомы с правилами от того вывешивают свои работы в целях узнать нравится ли их внутренний мир ли нет поймана ли волна и кем если класифицировать по стандартам то Пикассо - каки-маляки однозначно и про Матиса я ваще молчу!!!!!!!!)))))))) Малекулы находятся в постоянном хаотичном движении человеку не понятен порядок этого движения и он зовет его хаос  - эт я о путанном изложении хотя в прочем канешн если вам не понятно - значит путано однозначно понимание каждого это понимание каждого а не говорение говорящего а Забава - это старинное русское женское имя в подтверждение:::::::::::::
http://eslivamnravitsa.narod.ru/news_file/Iz_multfilmov/Letuchiy_korabl-pesnya_zarevny_Zabavy.htm
ребята зовут меня Чуней от того как на НГ  мой логин как в прочем адрес почты ли скайпа chuni-muni79 Вы можете обращаться ко мне как Вам того будет угодно Чуней Забавой Собиседницей зовите можете даже любимым женским именем или даже мужским я не обижусь Вы мне все одно нравитесь!))))))))))))

ЗАБАВА пишет:...если класифицировать по стандартам то Пикассо - каки-маляки однозначно и про Матиса я ваще молчу...

Собственно, разве не о том же, - в числе прочего, - говорил и я, только несколько другими словами: "...Мы, скажем, составили себе более-менее правильное представление о рисунке, о законах композиции, о тоновых отношениях, о колорите. Прочли горы литературы, и примерно знаем, что "хорошо" и "правильно". И вдруг выныривает какой-нибудь Хаим Сутин... И - хоть стой, хоть падай. По каким критериям разобрать его картины? Странный цвет, нарушение всех и всяческих законов, отсутствие рисунка, - в привычном его понимании... "
Так что предмет теперешней дискуссии мне не совсем ясен.
Ну, а относительно того, что "... Вы мне все одно нравитесь)).." - полноте, лукавство здесь и вовсе ни к чему.

напрашиваетесть на комплименты??????))))))))))Забава - не лукава!)))))))хотя повторюсь понимание каждого понимание каждого а не говорение говорящего!!!!!!!!!

А можно я все испорчу? Вернемся к истокам....

Вот литератор...учится в соответствующем ВУЗе....по чём учится? Правильно, по учебникам...))) А тааам!!!! - и тебе расклады, и тебе правила и теория научная....Иль художник вот .... тожеж по учебникам искусству учится)))

ТАК МОЖНО ЕГО СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ, а, ребяты?)))) Ну че за сыр-бор, конечно же можно, ибо это веками совершенствующаяся наука, вполне описываемая и разложенная по полочкам)))))

А у Пикассо с Матиссом _ все в порядке, Забава....Там тоже все по законам, просто средства другие)))) Вполне можно разложить по схеме!

у меня складывается впечатление что желание классификации среди месных жителей эт просто их искреннее желание поучить кого нить возможно в долю професии какой преподавательской????)))))))))ну и раз у шикарного рисовальщика в прошлом татуировальщика все - порядочек то Малевича можете?????ооооооо а лучше Гигера !!!!!!!!!!!!

MoreSol пишет: И за кучу веков еще ни один здравомыслящий человек не сказал, что образование стоит отменить, потому как оно, видите ли, все равно не дает человеку ...

А вот и нет, Моресоль - в моей стране фактически собрались отменить всеобщее среднее образование!!! Экономически не выгодно!

Sir-Andrey пишет:

MoreSol пишет: И за кучу веков еще ни один здравомыслящий человек не сказал, что образование стоит отменить, потому как оно, видите ли, все равно не дает человеку ...

А вот и нет, Моресоль - в моей стране фактически собрались отменить всеобщее среднее образование!!! Экономически не выгодно!

но ведь не по той же причине, о которой я говорю... )
а по экномическим соображениям вообще много тупости делаются в мире...

есть правила дорожного движения а есть гонки есть правила бытия в скафанре тела на суше но тем не мение есть и ныряльщики подводники.......есть правила построения композиции и цветовой спектр ( к стати мужчины даж очень вумныя различают значно меньше оттенков красного в сотню раз меньше оттенков)))))))))))и синего и желтого в соответствии и множеств их производных!)))))))))все волны Айвазовского написаны в мастерской по памяти(может память фотографическая была) однако зачем он это делал чтоб показать свое мастерство людям?????????аааааааа Леонардо в 14ом только задумывался но нихто еще фотоаппарат не изобрел??????теперь с изобретением кино театр вымрет???????)))))))))раз есть камера так писать просто двор с деревами уже не интересно?????общество гребет под гребенку от того как под одну дуду управлять удобнее одному много муз. инструментов - аркестр- его содержать им управлять.......все в колбы клетки рамки всем золотую медальку не половине кнута !да?ежели б мне сейчас  Ван Гога каких нить воронов над полями кто продать пытался я б не купила может от того его никто и не купил тогда?????))))))))))))))))))))))

Забав )) вот уж сколько времени читаю тебя... то есть сильно стараюсь чатать... и все думаю об одном и том же... к черту препинаки в конце концов... но какую ценность могли бы преобрести твои тексты, если были бы просто хоть разбиты на абзацы...

трагедия в том, что сплошной текст пугает... и читают его двое из семи.

ты ж не в пустоту говоришь? а? )))

 Да, пожалуй, ты Натуль - права!Не буду писать боле, от того, как всеодно нихто не читает!))))))))))

ЗАБАВА пишет: Да, пожалуй, ты Натуль - права!Не буду писать боле, от того, как всеодно нихто не читает!))))))))))

да просто жаль, Забав, потому как часом умное пишешь....))) даже очень нужное и умное )

http://blogs.mk.ru/journalshowcomments.php?categ=3&go=next&journalid=2339017&jpostid=84242272

ЗАБАВА пишет:http://blogs.mk.ru/journalshowcomments.php?categ=3&go=next&journalid=2339017&jpostid=84242272

Это хорошо вкладывать в конверт с дипломами о лауреатствах и главнейших премиях.

konan4045 пишет:

ЗАБАВА пишет:http://blogs.mk.ru/journalshowcomments.php?categ=3&go=next&journalid=2339017&jpostid=84242272

Это хорошо вкладывать в конверт с дипломами о лауреатствах и главнейших премиях.

ага для систематизации!)))))))

Владимир Марков. Фактура


Так, не успел Шевченко посетовать на то, что Давид Бурлюк, рассуждая о кубизме, сам не разбирается в профессиональных вопросах искусства и путает понятия фактура и структура, как, всего лишь год спустя, Общество художников «Союз молодежи» выпускает брошюру Владимира Маркова «Принципы творчества в пластических искусствах. Фактура» (СПб., 1914) (ил. 124). В ней автор подробнейшим образом рассматривает факторы, обусловливающие фактуру.

Понятие фактура он трактует очень широко - как «некоторый шум, воспринимаемый тем или иным способом нашим сознанием». Проблему организации этих «шумов», или фактур, автор рассматривает на материале различных видов искусства. Применительно к рисунку, он касается и так называемой нематериальной фактуры: «Ошибочно думать, что только материал, способ его обработки и сочетаний дает фактуру предмета. Если мы на чистой поверхности листа бумаги сделаем черту, то уже тем самым мы изменим фактуру данной плоскости, так как каждое пятно, черточка на пустой гладкой поверхности, кроме фактической, есть еще ее кажущаяся шероховатость - нарушение глади и тишины. Большее количество изображений на чистой поверхности листа даст другой «шум» для глаза, нежели плоскость, на которую нанесено мало форм. Различно действует на нас линия прямая, волнистая и ломаная. Контрасты светотени дают для глаза иной «шум», нежели полусвет или полутень. Даже ассоциации, вызываемые материалом или творческими символами, могут дать ощущение различных нематериальных «шумов» и фактур. ... думаю, что все принципы творчества играют большую роль в создании фактуры нематериальной. Итак, выбор пигментов в световом и цветовом отношении, формальное содержание, ассоциации, все принципы творчества - все это создает фактуру нематериальную».

В связи с проблемой фактуры В. Марков рассматривает и роль рамы, трактуя ее и в качестве фона, и как часть целостной композиции произведения искусства. При этом он обращает внимание на несходство в подходе к решению проблемы рамы в традиции народов Европы и Востока: «... необходимым спутником каждого обработанного предмета должна быть его рама. Что касается материалов, служащих для рамы, хочется подчеркнуть, что Европа любит иметь для своих картин материал чуждый самой картине. Восток (Китай, Япония) делает раму из того же шелка, только берет по рисунку орнамент густой, пестрый, в противовес к картине, которая большею частью проста и не нагромождена. Но фон можно считать тоже рамою. Ирландец размещает свои фигуры на ковровом орнаменте. Японец - на пустом фоне; здесь пустота служит рамой, затем кругом идет пестрая лента - настоящая рама; потом сверху и снизу палочки, потом стена и т.д.; мы видим, что имеем дело с двойными, с тройными рамами, рама помещается в раме».

Отдельные главы сочинения В. Маркова посвящены таким проблемам, как техника природы, техника человека, имитация, любовь к материалу, поверхность, набор материалов, камертон, с соответствующими подвопросами. Все эти эстетические проблемы, выводимые автором из общемировой художественной практики, применимы к анализу рисунка, как и любого другого вида искусства. Если большинство терминов, используемых автором, являются общепринятыми в специальной литературе по проблемам пластических искусств, то термин «камертон» пришел из музыки (и даже не из теории, а из практики музыки). Смысл немецкого слова камертон в музыковедении раскрывается как 1) установленная нормальная высота тона и 2) прибор, источник звука, служащий эталоном его высоты при настройке музыкальных инструментов и в пении. Видимо, В. Марков обращается к этому термину потому, что не может найти ему эквивалент в обиходе словаря художников. Однако, как нам представляется, в данном контексте это слово близко по смыслу слову стиль. И коль скоро это так, то в этой работе перед нами выстраивается смысловой ряд вопросов, актуальных для учения о композиции В.А. Фаворского, которое оформится лишь в 1920-30-е годы.

И опять-таки, мы нисколько не склонны видеть здесь прямую преемственность, каковая, безусловно, существовала у Фаворского по отношению к Гильдебранду и Вельфлину. Эту работу мы бы рассматривали не как фундамент для величавой постройки будущего, но, скорее, как поэтический этюд на тему теории искусства. Однако направление поисков истины (методики анализа произведений искусства) у русских авторов первой четверти ХХ века - едино: понять закономерности организации художественной формы.


Николай Тарабукин. Опыт теории живописи


Самую капитальную проработку этих проблем (до Фаворского и Флоренского) находим у Николая Тарабукина. Выпущенная в 1923 году издательством Всероссийского Пролеткульта книга Н.М. Тарабукина «Опыт теории живописи» (ил. 125) была написана в 1916 году (за исключением некоторых изменений и дополнений, внесенных автором перед публикацией). В 1922-1923 годах, по заказу издательства «Всероссийский Пролеткульт», Фаворский сделал рецензию на рукопись предполагаемого издания. В ней он отмечал, что «литературы по данным вопросам на русском языке нет», однако потребность в такого рода «подсобной литературе» ощущается всеми лекторами «формальных дисциплин». Фаворский называет эту работу содержательной и культурной, хотя и не академической. Некоторые термины, как, например, «априорность пространства», «эксцентрическое пространство», «пейзажный стиль», он не принимает так же, как и дискуссионный тон последней части. Главное, что он отмечает как большое достоинство в этом труде, - это его цельность, ради сохранения которой рецензент и не рекомендует издательству что-либо менять в работе, кроме полемичной тональности в отношении к проблемам современного искусства. Очевидно, именно эта, последняя, глава книги и была написана Тарабукиным уже в начале советской эпохи. О том свидетельствует сам анализируемый им материал: работы Татлина, «вещистов», или, по терминологии автора, «ресистов» (корень этого слова происходит от латинского res - вещь, что соответствует более глубокому смыслу, чем тот, который мы вкладываем в это слово: дополнительные его значения - дело, обстоятельство). Однако в этом же разделе книги содержится и то, что могло быть написано и раньше, а именно разбор творчества кубистов и футуристов в контексте культурной традиции. Интересно, что здесь Тарабукин пользуется термином «иллюзионизм», принятым и в теории Фаворского, правда последний распространяет его на гораздо более ограниченный круг явлений, связанных с изобразительной деятельностью.

Дамы и господа.
Позвольте изречь свои мысли в письменной форме.
Но перед изречением хочу пояснить вам причину таких мыслей.
Я музыкант с 16-и летним стажем. а по факту я программист работающий по профилю.

Mokus на своем сайте пишет:Систематизация жизненных ценностей человечества приведет реальность жизни к банальности инетернет сетей