Истология как система мышления

Истология - моя персональная прикладная философия, которую я никому не навязываю, но сам пользуюсь только этой системой.
Она помогает мне прежде всего разобраться со всеми прочими системами мышления, найти их плюсы и минусы.
Философия для меня - наука о наиболее общих законах развития природы и общества. Эта точка зрения о философии (как науке) часто оспаривается, но я в такого рода спорах не участвую.
Считаете вы, к примеру, философию просто некоей любовью к мудрости - и бог с вами - считайте.
А я вот смотрю на историю развития философии и вижу, что со временем в ней появляются все более и более общие законы, продуцирование которых, собственно, и является плодом развития философских потуг.
Для чэго же нам нужны эти законы?
Для меня этот вопрос совершенно очевиден: так уж устроено наше мышление, оно должно опираться на некие наиболее общие постулаты, как опирается, к примеру, геометрия на систему аксиом. Не было бы этих аксиом, не было бы и геометрии, которую, кстати, Эйнштейн называл самой красивой наукой. А на вратах в Академию Платона была надпись: не геометр да не войдет!
Теперь сам собою напрашивается и вопрос: до какой же степени общности доросла современная философия?
Как думаете, господа?

Да уж... какая к черту любовь к мудрости...
По мне так философия в самом общем значении есть всего лишь попытка найти удовлетворяющие лично твое сознание ответы на вопросы, которые это сознание потревожили. По сути - ничего общего ни с мудростью, ни с истинной...
А то, что законы все более обобщаются, - лигическое следствие того, что знаний (истинных или ошибочных) все же больше даже у среднестатистического современника, чем у Платона....

Достаточно искренний ответ - о сути философии, как о попытке найти ответы на ваши именно вопросы, но остается в сущности неясно - как именно вы ищете ответы. Прикроете глаза, сосредоточитесь, поднапряжетесь и привлечете вашу знаменитую женскую интуицию...ничэго я не упустил в вашем методе?

))))) Серж, блин, не издевайтесь...

...лично мне больше всего ответов на вопросы о мироздании дало изучение мифов и истоков верований.

Скорее всего это звучит смешно, я понимаю...

...но у меня есть смутное чувство, что древность была все же намного ближе к истине.... хотя бы по времени... и именно то время, на которое мы удалены от начала всего, исказило знание об этом начале, причинах и предназначениях.

Это не имеет ничего общего с мистикой... просто сматывание ниточки человечкой мысли по тому пути, который она прошла, создавая себе богов... верованиям во все времена были подчинены ВСЕ сферы жизни человека, поэтому, изучая мифологию, одновременно изучаешь и древнюю социологию, и психологию, и философию...

...а когда доходишь до начала ниточки - открывается поразительна ясная и неоспоримо логичная картина всего... только я ее описывать не стану. потому как это ответы, которые удовлетворили лично мое сознание )))

Ну что вы, Моресоль, я вовсе не намерен издеваться - над вами. Просто я хотел выяснить ваш метод познания. Теперь я представляю себе ваш путь саморазвития, и замечу, что для человека творческого, для поэта изучение мифологии и разного рода верований почти что обязательно. Да нет, без всяких там - почти. Действительно, вся современная культура выросла на этих мифах и верованиях. И всяческий поэт есть современный мифотворец.
И философия когда-то выросла из тех же мифов, выросла да и оставила их вам - поэтам. Другими словами, я хочу подчеркнуть, что философское и поэтическое осмысление мира сего когда-то все же разошлось. Разные задачи стоят перед философом и пред поэтом.

...ну. я не имела ввиду опоэтизированную мифологию... а чистую, без всякой литературщины, теорию мифа, котоый имеет под собой что-то гараздо более существенное и буквальное, нежели просто беспомощные потуги древних объяснить себе мир...

Преданья старины глубокой?
Что еще может быть существеннее и буквальнее?
Насчет теории мифов не совсем догоняю...

просто когда говорят "миф", обычно на ум приходит сонм греческих богов. только миф, корень мифа, далеко менее человеческий, чем очеловеченные боги мифов Греции и Рима, которые по сути своей ближе к сказкам, то есть к адаптации мифа к уровню обывателя, ко второму уровню обработки информации.

в сказках, заметьте, логика социальная, земная. в шаманском, то есть чистом, первобытном мифе (поэзия, впрочем, тоже берет начало из шаманизма)... так вот логика чистого мифа нечеловеческая, это логика вселенной. это знание такого масштаба, которое могло быть только подарено... или передано от свидетелей начала. опять же - никакого крена в мистику, ладно? )

дык все-таки об истологии... очертите-ка ))

Не гони, Ната, послухаем еще других людей. Вон у тебя, к примеру, своя философия. Я дал своей затравку. Куда нам торопиться?

Правильно, Сержик!
Мой старый знакомый философ, ой простите, фотограф, старый еврей из СНИИТО дядя Вася всегда мне говорил:"Неторопись пись-пись, а умудрись...".
Думаю с рифмой вы уже и без меня управились...
Я никогда не отрицал чужих философий и даже некоторые приветствую. Другое дело, как сами носители и просвятители доносят идоелогическую оставляющую своего учения до народа. Можете возразить, что никакой идеологии, но только не мне. Фиософия основана именно на идеологии и поэтому я как дурак с колпаком и гармошкой прыгаю с Гимном философии. Я говорю о словах Блеза Паскаля, который утвержал, что "Издеваться над философией это значит, поистине философствовать. "
И я ему верю...

И я ему верю...

Ия бы поверил - вам... да вот ваш аватар мешает.
В бочку то зачем вы залезли? Поиздеваться над философом Диогеном?
Так и над кем вы смеетесь (то бишь - издеваетесь)? Праыдно - над собою смеетесь.

Сержик, а я всю жизнь над собою смеюсь и издеваюсь. А вот символ бочки Вы неверно истолковали... Ну ничего, со временем разберётесь, я в вас не сомневаюсь.
А вот диван... Это моё излюбленно место для предавания любимому времяпровождению...

Серж, как по мне, так философия очень даже конкретная веСЧь. То есть если и не удается какие-то явления толковать в рамках точности (это исходя из человеческого понимания точности, конечно), то все же она оперирует конкретными (хотя бы в плане слов) категориями.
Вообще философия призвана объяснять и обобщать, а не запутывать и заморачивать.
Для меня лично ваша Истология осталась серо-буро-малиновым пятном в сознании... а мне все же интересно... давайте как-то к конкретике перейдем... а?

Серж, как по мне, так философия очень даже конкретная веСЧь.

Не уверен, извини, Ната, - что именно для вас конкретная...

Для меня лично ваша Истология осталась серо-буро-малиновым пятном в сознании... а мне все же интересно... давайте как-то к конкретике перейдем... а?

Ната, вы ждете от мэнэ трактат - об истологии? Хе-хе...
Не будет вам здесь траката. Когда я был мальчишкой, носил я брюки - клешь..

А знаешь почему? Мэнэ 62, вам - 30... Секешь разницу?

Вот, к примеру, Гегель написал кучу томов - про свою философию. Кант писал, Да все писали со времен Аристотеля. И что вы знаете - о философии Канта - к примеру...
У мэнэ свой опыт, я пару лет пытался (на философском форуме - изложить)
Поняли - пара человеков. И я понял, у всех нас своя философия.
Если вас именно интересует - моя, тогда отвечайте на те вопросы, которые я задаю.
Я задал вопрос: что имено вы считаете самым высшим (на сей день)философским обобщением? Вы, в ответ - ни гу-гу... Зато вы требуете (нет, скорее просто так - поддерживаете тему) от мэнэ - изложения моей философии.
Зелено - молодо...
Я вас обожаю...

Я задал вопрос: что имено вы считаете самым высшим (на сей день)философским обобщением? Вы, в ответ - ни гу-гу...

самое высшее??? а почему обобщение вдруг "высшее"???
обобщение - общее. и это единственное его достоинство.

каждая его стадия - что-то отсекает от материала, и что-то теряет.

но пусть будет, как вы хотите - высшая, однако без того оттенка... типа перфектная...

до какой степени можно обобщить? так, чтобы мозг все еще понимал... - универсум. дальше - бесконечность. этого мозг уже не может понять.

что может человек сегодня? - да, может мыслить практически ПОЧТИ конкретно о том, что он себе называет вселенной. это по масштабу.

но философия - она же не во вне... она внутрь копает. так вот... тот же масштаб универсума, только в обратную сторону... с минусовым значением... после ноля.

и не говорите, что это не конкретно.

человек понял, что он есть НОЛЬ. не в понимании пустого места. он просто черточка на линейке - 0.
снаружи линейка уносится вглубь вселенной, до бесконечно больших величин.
внутрь - все то же самое, только до бесконечно малого. проходжение пути в любом направлении дает знание и о противоположном направлении...
и человек решил, что проще изучить вселенную, чем себя. и пошел... изучать.... и не вернулся... ни домой... ни в себя.
гудбай, Сержик, Ната и все родные.
больше ничего про экстремальные величины сказать не могу.
вредно пить по пятницам...

Гудбай так гудбай... я не супротив.
Ибо - пора ужэ.
Насмешила - правда - насчет общего обобщения...
Обобщения, Ната, были разные - в течении времени, Высшее (то бишь последнее в вышине времени - на сей день) вот в чем вопрос.
Да и пить - вредно всегда - сверх меры...
А в меру - не вредно и в пятницу...
Опыт народный!

Суть философии - постичь устройство мира,
Но из философов не сотвори кумира:
Бесплодных умствований ненадежен путь,
И часто логики куда мудрее лира!

Природа чётких нам ответов не даёт,
По вкусу всяк совет себе найдёт.
На мысль мудрую всегда найдёшь другую,
Такую ж мудрую, а смысл – наоборот!

А вообще-то философий много: научная, социальная, философия истории или искусства... и каждый философ считает других если не дураками, то не столь умными, как он сам (за крайне редким исключением).

Интересно как Истология относиться к атеизму и науке? Расскажите?

Теперь не скоро узнаем. Основатель Истологии= Сэр ДЖик, ... ну дальше понятно.
Можно пойти историческим, долгим путём ( привези мне, батюшка, аленький цветочек).
Или от антитеза. От НЕ-Истового Виссариона (Белинского)

Сэр Джик пишет:.....
А я вот смотрю на историю развития философии и вижу, что со временем в ней появляются все более и более общие законы, продуцирование которых, собственно, и является плодом развития философских потуг.
Для чэго же нам нужны эти законы?....

Для чего НАМ закон всемирного притяжения? Хороший вопрос... а не было бы нас, то не было бы и этого закона?
Любая наука суть отражение нашего понимания устройства мира. Не мы придумываем законы. Точнее, мы НЕ ПРИДУМЫВАЕМ их. Просто в меру своего разумения (с большей или меньшей долей истины) постигаем законы, которые существуют в природе сами по себе, безотносительно к нашему существованию. И нечего воображать себя вершиной эволюции...

Тот глупец, кто считает, что он - царь природ;
Она правит сама, ей цари не нужны.
Подойди-ка к пруду, и вглядись в его воды:
Для вселенной что мы, что амеба - равны.
.

Любая наука суть отражение нашего понимания устройства мира. Не мы
придумываем законы. Точнее, мы НЕ ПРИДУМЫВАЕМ их. Просто в меру своего
разумения (с большей или меньшей долей истины) постигаем законы, которые
существуют в природе сами по себе, безотносительно к нашему
существованию.

А кто такие - Мы? Разве мы - не часть Сущего? Стал быть, если что-то и существует, то - никак не без нашей частички, которая, быть может, в примитивных своих состояниях ничего там и не постигает, но... как-то уже все-таки реагирует?

Теперь не скоро узнаем. Основатель Истологии= Сэр ДЖик, ... ну дальше понятно.

И что же ты понял? Основатель - вот он - перед вами, а где вы?

Да, Серж, тут к вам по теме накопились вопросы... давное, правда... однако ж... ответить все жеж как-то бы ))

MoreSol пишет:Да, Серж, тут к вам по теме накопились вопросы... давное, правда... однако ж... ответить все жеж как-то бы ))

Попробую, Море, но не на все и не сразу...спешить мне, например, некуда да и незачем.
Вот, к примеру, Shaiva спрашивает:

Интересно как Истология относиться к атеизму и науке? Расскажите?

Ничего себе - вопросик, не правда ли? Томов так на 10 - как минимум. А если проще, тогда отвечу так: противоречиво относится истология и к атеизму, и к науке. Сразу возникает вопрос: почему? По очень простой причине: в основе истологии лежат законы диалектики, так как именно эти законы на сей день являются самыми общими во всей философии. Главным же законом диалектики является закон единства и борьбы противоположностей.
Значит Истое (полнота мира сего, рассматриваемая сквозь призму законов диалектики) всегда и во всем противоречиво и во всей своей цельности, и во всех составных частях. Кстати сказать, вместо термина Истое, я мог бы употребить другой равнозначный термин, например, Универсум, но я этого не делаю специально. Он уже слишком подзатерт разного рода философиями (точнее - разного рода философскими системами, среди которых есть и универсумологии). Истология имеет отличия от всех прочих философских систем, поэтому в корне ее выбран термин Истое.

ВОТ. Хороший момент задать вопрос в лоб...

ЧЕМ Истология отличается от других фил.систем? ну, в самых общих чертах...

...если так непросто начертать, что она такое, то объясните, чем она не является...

MoreSol пишет:ВОТ. Хороший момент задать вопрос в лоб...

ЧЕМ Истология отличается от других фил.систем? ну, в самых общих чертах...

...если так непросто начертать, что она такое, то объясните, чем она не является...

Хороший и, главное, грамотный вопрос.
В самых общих чертах философские системы бывают трех типов: монистические, дуалистические и плюралистические. Так вот, истология не принадлежит ни к монистическим, ни к плюралистическим системам. Она принадлежит к дуалистическим системам, но...она отличается и от известных уже дуалистических систем.
Самой известной дуалистической системой является система Декарта, но он к своему дуализму пришел традиционным способом: размышляя над так называемым основным вопросом философии: вопросом о первичности материального или идеального. По сути, другого пути у него и не было, так как в его время именно основной вопрос философии был самым общим во всей философии, поэтому то или иное его решение давало сразу самый общий закон монистического, дуалистического или плюралистического толка. Декарт выбрал дуалистическое истолкование.
Однако со времен Декарта много воды утекло, философия продолжала свое развитие особенно в диалектическом направлении и вдруг выяснилось, что сформулированные позднее законы диалектики прекрасно уживаются и в идеалистических системах (Гегель), и в материалистических (Маркс).
Сей факт дает мне основание утверждать, что законы диалектики являются более общими в сравнении со всеми прочими законами, базирующимися на базе того или иного решения прежнего основного вопроса философии.
Как ни странно, но эта простая по сути мысль никому не пришла в голову (кроме вашего собеседника). Философы продолжали уже по традиции подминать законы диалектики под основной вопрос философии.
Я сделал наоборот: подмял решение основного вопроса философии под законы диалектики, и сразу же выяснил, что ни монистической, ни плюралистической моя система мышления быть не может. Может она быть только дуалистической но на новой основе: на основе закона единства и борьбы противоположностей, который предполагает факт наличия в Истом (в полноте мира сего) по крайней мере пары противоположных сущностей. Всегда и повсюду!
Вот так бы я ответил на ваш вопрос в самых общих чертах.

так а что говорит Истология по поводу главного фил.вопроса?

MoreSol пишет:так а что говорит Истология по поводу главного фил.вопроса?

Море, вы меня - наповал!
Вопрос, конечно, интересный, но...
Я на него уже ответил. Ответил очень просто, причисляя истологию к дуалистическим системам. Стал быть, истология говорит по поводу главного фил. вопроса, во-первых, все то, что говорит об этом и классический дуализм.
Задавая свой вопрос, вы ставите меня в позу ментора (или ученой мухи), который должен повторить все то, что хорошо известно и описано в различных учебниках, энциклопедиях и прочих источниках, включая сюда и современные средства поиска информации в инете. Если вас это всерьез интересует, советую вам воспользоваться этими возможностями, так как мне все-равно не повторить здесь столь обширный материал, да и смысла в этом нет.
Иными словами, Море, дуализм, он и в Африке - дуализм (лат. dualis - двойственный) - философская парадигма, фундированная идеей о наличии двух несводимых друг к другу начал.
В истологии эти начала ассоциируются с диалектическим понятием о противоположностях - вот основное отличие истологического дуализма от всех прочих дуальностей, не связанных напрямую с диалектикой и ее законами.
Это значит, что интерпретация тех или иных особенностей дуализма в современной философии отдана на откуп самому философу, его пристрастиям и верованиям. В истологии эта интерпретация подчинена законам диалектики.

ЗЫ. Кстати, Море, ваша тема на НГ покамест не умирает! Вот, например, Кактус, сочинил Нечто - по поводу вашего исчезновения и требует рецки.

В придуманной нирване

1.
Я сижу один в своей собственной нирване
С тишиною внутри, с тёплым пивом в стакане.
С непокошенной травой, с неполитыми цветами,
С мятой телепрограммой, с больными новостями.

С задолбавшими темами, с недопитыми стихами,
С мобильными идеями, с простыми мечтами,
Время остановилось в придуманной лени,
В придуманной тени не движется время.

Суета налетает, и мозги выносит вон.
Весь этот грёбаный бизнес - говорят, что так надо.
Говорят, что все должны быть счастливы и рады.
Говорят, что скоро выйдет про это закон.

Но время остановилось, и все разговоры
Глохнут сами собой, и бесполезны споры.
Только пиво в стакане, собака на диване,
время остановилось в придуманной нирване.

2.
А вокруг, как в сериале. Покупают, продают, играют,
Женятся, разводятся, воруют, иногда стреляют.
В интернет уходят жить, кучкуются по интересам,
Одноклассники, Контакты, тесен мир? Ужасно тесен.

Холивар на форуме. М..ак админ опять забанил.
Повод для депрессии смешной, но, впрочем, я их понимаю.
Ночь без сна. С утра опять похмелье,
Только что была среда, а уже понедельник.

Что вчера было новым, стало обычным,
Что вчера напрягало, сегодня привычно.
Год прошел,никто не заметил.
Еще год прошел, а похвастаться нечем.

Но это всё где то там, в другом измерении.
разговоры, мечты, надежды, сомнения.
Здесь пиво в стакане, собака на диване,
Время остановилось в придуманной нирване.

Кактус


P.S. Песню доделываю, сегодня-завтра, пойдет сюда. Можно эту публикацию считать началом раскрутки. Можно не считать.;-)))
P.P.S. Не поэт, и не претендую. Но когда вдруг изнутри идёт, стараюсь записывать.
P.P.P.S. Бейте меня нещадно за все ошибки и погрешности. Что называется, невзирая на)))))Это только на пользу.

Он доделывает и переделывает сие ударными темпами (уже две струны порвал).
Ваше мнение? Я передам! Желательно поскорее, пока не перервал он все струны.

то есть истология это классический дуализм по сути, с тем лишь различием... про которое сказано в вашем последнем абзаце, но я там ниче не поняла...

MoreSol пишет:то есть истология это классический дуализм по сути, с тем лишь различием... про которое сказано в вашем последнем абзаце, но я там ниче не поняла...

Не поняла? Дело поправимое, но пока меня больше интересует ваша реакция на мое дополнение к предыдущему посту.

)))) к нам Кактус придет? ))) чудесно!!

я оч рада ))) прыгаю до потолка!

давайте ток это отдальным постом, а песню можно и пождать.

хотя нет, давайте песню все же подождем.

MoreSol пишет:

я оч рада ))) прыгаю до потолка!

давайте ток это отдальным постом, а песню можно и пождать.

Можно и отдельным - как прикажете, но...
Треба все-таки некая литературная оценка, правка, ну и всякое там -по мозгам.
А вот придет ли сюда Кактус, этого я не знаю...

хорошо, тогды выкладывайте в скипторий отдельно.
ну, даже если не придет, приятно, что помнит ))

да, передайте - я сильно сожалею, что не получится побыть в жюри того конкурса, в который меня Кактус пригласил... ну, по понятным причинам. но я была правда рада его предложению ))

Море, я все-таки не Кактус, чтобы выкладывать его вирши в скрипторий. Вы уж сами как-нить это оформите - от его имени через мое посредство...фу, черт, запутался ужо...
А чтоб не путать ни себя, ни меня, может быть уж тут - в порядке исключения?
Пофилософствуйте...как бы и в тему...

хорошо, я выложу ))

MoreSol пишет:хорошо, я выложу ))

Вот и славненько! А вот что написал Кактус по поводу вашего участия(неучастия)в его конкурсе:

А! Забанили? А я уж подумал невесть что...Ерунда какая...Это не вопрос.
В авторском конкурсе, члены жюри обсуждают произведения и голосуют вне
сайта. На личных контактах. Так что, это даже не обсуждается. Без
Моресоли, жюри, эт не жюри. Это будет неправильно. И нечестно.
А за что забанили? Если не секрет?
Мне эта тема близка, меня тут тоже на РокЛабе забанили...с очередным
послединм предупреждением)))))) За дело. Кое кого назвал набитой
дурой...И тоже за дело...Такова жизнь))))

ну не забали, а удалили )) к черту эти полутона )))

а про конкурс: полагаю, что администрация теперь уж точно будет против моего участия ))

MoreSol пишет:ну не забали, а удалили )) к черту эти полутона )))

а про конкурс: полагаю, что администрация теперь уж точно будет против моего участия ))

Поживем - увидим...

А Кактус так реагирует:

Старым, в хорошем смысле, интернет - бойцам, бан, это как насморк по осени.
Неприятно, но не страшно))))))

Я мож чего не знаю, но тут МОДЕРАТОР не прав!!!

По мужски, не правда ли?

))))) ух, Кактус - кремень )))

Серж, я придумала - выложите там объявление, что авторы и дальше могут вешать свои произведения, а вы будете передавать им рецензии от меня )

от меня и от наших ребят.

MoreSol пишет:от меня и от наших ребят.

Что я и делаю, пока без всяких объявлений.
Жду реакции Андрея.

А вам все пишут, к примеру, larissa_soboleva:

"Всем добрый день! За делами в реале пропустила появление такой нужной темы!
Осмелюсь выставить на разбор полётов и свой стих. Мне самой он кажется
несколько сыроватым, но вот, что цепляет, не пойму. Хочу услышать мнение
уважаемых рецензентов.
***
Теряем важное...
*
Теряем важное мы в череде событий.
В дела уткнувшись, пролетаем мимо света.
А для кого-то самолёт пушистой нитью
Всё вышивает свои нежные приветы.
*
Любовь живёт в душе, болит, смеётся, плачет,
То бьётся в клетке, то взлетает вольной птицей.
Но кто же первый произнёс: "Любовь незряча"?
Она всё видит... Но не признаёт границы...

"

хорошо, тоже выложу.
только по крайней мере не говорите авторам, что я умерла, все, трындец ))

MoreSol пишет:хорошо, тоже выложу.
только по крайней мере не говорите авторам, что я умерла, все, трындец ))

Хфантазии у мэнэ не хватит...

MoreSol пишет:))))) ух, Кактус - кремень )))

Серж, я придумала - выложите там объявление, что авторы и дальше могут вешать свои произведения, а вы будете передавать им рецензии от меня )

Все, Море, Андрей удалил и вашу тему. Реакция понятна и предсказуема, стал быть, не получится у нас передаточной станции, увы.

))) хорошо, что вас не удалил...
хрен с той темой - в морг знач в морг )))

MoreSol пишет:))) хорошо, что вас не удалил...
хрен с той темой - в морг знач в морг )))

Нет, мэнэ пока не тронул, но...заблокировал Пава!
Такие вот дела творятся на НГ!